й суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
46. Компания-заявитель требовала 2000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права на справедливое разбирательство дела в разумные сроки.
47. Власти Российской Федерации утверждали, что требование было чрезмерным и необоснованным и, если Европейский суд усмотрит нарушение Конвенции, это само по себе будет являться достаточной справедливой компенсаций.
48. Европейский суд полагает, что компании-заявителю был причинен моральный вред, который не будет в достаточной мере компенсирован одним лишь признанием факта нарушения. Европейский суд считает, что необходимо присудить требуемую сумму в полном объеме.
B. Судебные расходы и издержки
49. Компания-заявитель не требовала возмещения судебных расходов и издержек, понесенных в национальных судах и Европейском суде. Соответственно, Европейский суд не присуждает компании-заявителю компенсацию по данному основанию.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
50. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) признал жалобу приемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
3) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить компании-заявителю 2000 евро (две тысячи евро) в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму;
b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.
Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 22 декабря 2009 г., в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты Суда
Нина ВАИЧ
Секретарь Секции Суда
Серен НИЛЬСЕН
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
FIRST SECTION
CASE OF MP KINESKOP v. RUSSIA
(Application No. 16141/05)
JUDGMENT <*>
(Strasbourg, 22.XII.2009)
--------------------------------
<*> This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.
In the case of MP Kineskop v. Russia,
The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:
Nina {Vajic}, President,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Khanlar Hajiyev,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Giorgio Malinverni, judges,
and {Soren} Nielsen, Section Registrar,
Having deliberated in private on 3 December 2009,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application (No. 16141/05) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by MP Kineskop, a company incorporated in Ukraine
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 9 10 11
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
