у. Ответы, полученные ею, отрицали, что государство несет ответственность за его задержание, или просто информировали о том, что расследование продолжается. Выводы Европейского суда относительно процессуального аспекта статьи 2 Конвенции имеют прямое отношение к данному вопросу.
92. Европейский суд, соответственно, заключает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции также в отношении заявительницы <*>.
--------------------------------
<*> По-видимому, союз "также" в данном случае содержит намек на ранее рассмотренные дела чеченских заявителей, которые, как и Устарханова, были признаны жертвами нарушения статьи 3 Конвенции. О жестоком обращении с самим исчезнувшим лицом заявительница вопрос не ставила, и жертвой нарушения статьи 3 Конвенции оно не было признано (прим. переводчика).
V. Предполагаемое нарушение статьи 5 Конвенции
93. Заявительница также утверждала, что Балавди Устарханов был заключен под стражу в нарушение гарантий, предусмотренных статьей 5 Конвенции, которая в соответствующей части предусматривает следующее:
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:...
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;...
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию".
A. Доводы сторон
94. Власти Российской Федерации утверждали, что следствие не добыло доказательств того, что Балавди Устарханов был лишен свободы. Он не числился среди лиц, содержащихся в изоляторах, и ни один из региональных правоохранительных органов не имел информации о его содержании под стражей.
95. Заявительница поддержала свою жалобу.
B. Мнение Европейского суда
1. Приемлемость жалобы
96. Европейский суд отмечает, что настоящая жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям и, следовательно, должна быть объявлена приемлемой.
2. Существо жалобы
97. Европейский суд ранее отмечал фундаментальное значение гарантий, установленных статьей 5 Конвенции, для обеспечения в демократическом обществе прав на свободу от произвольного заключения. Он также указывал, что непризнанное заключение под стражу представляет собой полное отрицание этих гарантий и означает весьма серьезное нарушение статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 27 февраля 2001 г. по делу "Чичек против Турции" ({Cicek} v. Turkey), жалоба N 25704/94, § 164; и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Лулуев и другие против Р
> 1 2 3 ... 12 13 14 ... 34 35 36