сенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа".
A. Доводы сторон
87. Власти Российской Федерации указывали, что национальное расследование не добыло доказательств того, что Асламбек Исмаилов, Аслан Исмаилов, Яраги Исмаилов, Хизир Исмаилов и Юси Дайдаев умерли или что какие-либо служащие федеральных правоохранительных органов причастны к их похищению или предполагаемому убийству. Власти Российской Федерации утверждали, что расследование похищения родственников заявителей отвечало конвенционному требованию эффективности, поскольку все предусмотренные национальным законодательством меры для установления виновных были приняты.
88. Заявители утверждали, что Асламбек Исмаилов, Аслан Исмаилов, Яраги Исмаилов, Хизир Исмаилов и Юси Дайдаев были заключены под стражу военнослужащими и должны считаться мертвыми в отсутствие достоверных сведений о них в течение нескольких лет. Заявители также утверждали, что расследование не отвечало требованиям эффективности и адекватности, предъявляемым прецедентной практикой Европейского суда. Заявители подчеркивали, что районная прокуратура не совершила некоторых существенных следственных действий. Расследование похищения приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, что влекло задержку принятия важнейших мер, и родственники не были надлежащим образом уведомлены о наиболее существенных следственных действиях. Тот факт, что расследование продолжается в течение столь длительного срока в отсутствие каких-либо известных результатов, является дополнительным доказательством его неэффективности. Они также просили Европейский суд сделать выводы из неоправданного отказа властей Российской Федерации представить документы из уголовного дела им или в Европейский суд.
B. Мнение Европейского суда
1. Приемлемость жалобы
89. С учетом объяснений сторон Европейский суд полагает, что жалоба затрагивает серьезные вопросы факта и права, относящиеся к сфере действия Конвенции, разрешение которых требует рассмотрения по существу. Кроме того, Европейский суд уже указывал, что возражение властей Российской Федерации относительно предполагаемого неисчерпания внутренних средств правовой защиты должно быть исследовано при рассмотрении существа жалобы (см. § 71, настоящего Постановления). Жалоба в части статьи 2 Конвенции, следовательно, должна быть объявлена приемлемой.
2. Существо жалобы
a) Предполагаемое нарушение права Асламбека Исмаилова, Аслана Исмаилова, Яраги Исмаилова, Хизира Исмаилова и Юси Дайдаева на жизнь
90. Европейский суд уже установил, что родственники заявителей должны считаться умершими после непризнанного заключения под стражу военнослужащими. В отсутствие какого-либо оправдания, выдвинутого властями Российской Федерации, Европейский суд находит, что ответственность за их смерть может быть возложена на государство, и что имело место нарушение статьи 2 Конвенции в отношении Асламбека Исмаилова, Аслана Исмаилова, Яраги Исмаилова, Хизира Исмаилова и Юси Дайдаева.
b) Предполагаемая неадекватность расследования похищения
91. Европейский суд неоднократно указывал, что обязательство по защите права на жизнь, предусмотренное статьей 2 Конвенции, предполагает также существование некоторой формы эффективного официального расследования случая гибели лиц в результате применения силы. Им разработан ряд руководящих принципов, которым должно следовать расследование в целях
> 1 2 3 ... 11 12 13 ... 41 42 43
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
