ерждалось, что три из 10 документов имели статус "ограниченного распространения", в то время как остальные семь содержали государственную тайну. По утверждению заявителя, при определении того, содержит ли раскрытая информация государственную тайну, эксперты руководствовались неопубликованным Приказом Министерства обороны N 055 от 10 августа 1996 г. <*>, Указом Президента Российской Федерации N 1203:95 <**> от 30 ноября 1995 г. и статьей 5 Закона "О государственной тайне", принятого 21 июля 1993 г., в редакции от 6 октября 1997 г. Согласно объяснениям заявителя, он имел доступ к Приказу N 055, ознакомился с ним и дал расписку об ознакомлении с вышеуказанным документом осенью 1996 г.
--------------------------------
<*> Как сообщается в прессе, неопубликованный Приказ министра обороны N 055 от 10 августа 1996 г. ввел в действие перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации. Далее в тексте перевода будет указываться верное наименование органа, принявшего Приказ (прим. переводчика).
<**> Имеется в виду Указ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (прим. переводчика).
20. 25 декабря 2001 г. военный суд Тихоокеанского флота признал заявителя виновным в государственной измене в форме шпионажа, в соответствии со статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21. Что касается actus reus <*>, суд установил, что в 1996 - 1997 годах заявитель установил дружеские отношения с японским журналистом Т.О. и передавал ему информацию по просьбам последнего в обмен на регулярные выплаты. В августе - сентябре 1997 г. во время своего телефонного разговора с заявителем Т.О. неоднократно проявлял интерес к учениям, проводимым в то время Тихоокеанским флотом, особенно к их конкретным особенностям и отличиям от предыдущих учений. В приговоре также указывалось, что:
--------------------------------
<*> Очевидно, имеется в виду состав преступления. В других случаях Европейский суд переводит как actus reus понятие "объективная сторона преступления" (прим. переводчика).
"10 сентября 1997 г., по официальному приглашению, [заявитель] в качестве представителя газеты "Боевая вахта" присутствовал на заседании военного совета Тихоокеанского флота, где он узнал, что анализ результатов учений Тихоокеанского флота запланирован на 11 сентября 1997 г.
11 сентября 1997 г. [заявитель] с намерением получить закрытую информацию об указанных учениях и впоследствии передать ее [Т.О.] прибыл в штаб Тихоокеанского флота. Несмотря на то что он не был включен в список лиц, которым было разрешено участвовать в анализе тактических учений, заявитель посетил заседание и собрал информацию, раскрывающую действительные наименования особо важных и режимных воинских соединений и частей, включая подразделения военной разведки, которые участвовали в учениях, и информацию, раскрывающую средства и методы защиты секретных сведений частями радиоэлектронной борьбы, которые участвовали в учениях. Согласно абзацу 6 пункта 1 и абзацу 5 пункта 4 статьи 5 Закона "О государственной тайне" (N 5485-1) от 21 июля 1993 г., в редакции Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 1997 г., пунктам 13 и 77 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1203 от 30 ноября 1995 г., [данная информация] была отнесена к государственной тайне.
По той же причине, а именно для ее передачи [Т.О.], заявитель затем незаконно хранил эту информацию... 20 ноября 1997 г. рукописные записи, сделанные [заявителем] во время [заседания 11 сентября 1997 г.] были обнаружены по месту его проживания и изъяты...
Согласно заключению экспертизы, рукописный текст в этих записях изготовлен [заявителем], чего последний не отрицал в суде".
22. В основу выводов суда были положены показания ряда свидетелей, пять записей телефонных разговоро
> 1 2 3 4 ... 38 39 40
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
