Постановление Европейского суда по правам человека от 01.10.2009 "Дело "Топорков (Toporkov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

ьи 13 Конвенции.

IV. Применение статьи 41 Конвенции

60. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
61. 4 декабря 2008 г. Европейский суд предложил заявителю предъявить свои требования о справедливой компенсации. Заявитель не предъявил подобных требований. Соответственно, Европейский суд не присуждает никакой денежной компенсации в этом отношении.
62. Заявитель не предъявил требований о возмещении судебных расходов и издержек. Соответственно, Европейский суд полагает, что в данном случае нет оснований присуждать какую-либо сумму по данному основанию.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД:

1) отклонил единогласно возражение властей Российской Федерации о неисчерпании внутренних средств правовой защиты в отношении жалобы заявителя на жестокое обращение;
2) постановил шестью голосами "за" и одним "против", что в настоящем деле требования статьи 3 Конвенции в отношении жалобы заявителя на жестокое обращение в отделении милиции нарушены не были;
3) постановил единогласно, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении уклонения властей от проведения эффективного и тщательного расследования жалобы заявителя на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции;
4) постановил единогласно, что в настоящем деле отсутствует необходимость рассмотрения жалобы в контексте статьи 13 Конвенции.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 1 октября 2009 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель Палаты Суда
Христос РОЗАКИС

Заместитель Секретаря Секции Суда
Андре ВАМПАШ





В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конвенции и пунктом 2 правила 74 Регламента Суда к Постановлению прилагаются следующие особые мнения:
a) совпадающее особое мнение судьи Малинверни;
b) частично несовпадающее особое мнение судьи Шпильманна.

Х.Л.Р.

А.М.В.

СОВПАДАЮЩЕЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ МАЛИНВЕРНИ

1. Я голосовал за отсутствие в деле нарушения статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом аспекте, однако только после долгих сомнений. Я не уверен, что заявитель не был жертвой нарушения в настоящем деле также и в этом отношении. В дополнение к ударам, которые были ему предположительно причинены, он жаловался на то, что подвергся целой серии различных форм жестокого обращения во время содержания под стражей в отделении милиции. В частности, он утверждал, что его вынудили находиться полностью без одежды, хотя среди сотрудников милиции находилась женщина. Он также якобы подвергался угрозам изнасилования посредством "резиновой дубинки" (см. § 8). Спустя несколько дней он провел целую ночь, сидя на стуле, будучи прикованным к батарее (§ 12).
2. После заключения о том, что по делу требования статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом аспекте нарушены не были, постановление сосредоточилось на "ушибе, диагностированном врачами, которые осматривали заявителя", который "обнаруживает достаточную серьезность [этих] повреждений, которые могут рассматриваться как жестокое обращение с точки зрения статьи 3 Конвенции" (§ 42). Европейский суд заключил, однако, что "материалы, находящиеся в распоряжении Европейского суда, включая результаты проверки властей по жалобе заявителя на жестокое обращение, не устраняют сомнений по поводу времени и причины повреждений заявителя" (§ 44). Следовательно, Европейский суд вынуж



> 1 2 3 ... 8 9 10 ... 22 23 24

	Поделиться:	Tweet