одательство и практика
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г., действующий
с 1 июля 2002 г. (далее - УПК)
20. Суды, рассматривающие уголовное дело в кассационном порядке, проверяют законность, обоснованность и справедливость приговора (статья 360).
21. Если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе (часть 1 статьи 375).
22. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела (части 2 - 4 статьи 376).
23. В заседании суд кассационной инстанции заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства или дополнительные материалы, представленные сторонами в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или в возражениях противной стороны (статья 377).
24. Суд кассационной инстанции может оставить без удовлетворения жалобу, а приговор - без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (статья 378).
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции
25. Заявитель жаловался на основании статьи 6 Конвенции на несправедливость уголовного разбирательства в его отношении, поскольку заседания суда кассационной инстанции 15 августа 2002 г. и 29 июня 2006 г. были проведены в его отсутствие. Статья 6 Конвенции в соответствующей части предусматривает:
"1. Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела... независимым и беспристрастным судом...
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:...
(c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника...".
A. Доводы сторон
26. Власти Российской Федерации признали, что ни заявитель, ни его защитник не были уведомлены о заседании суда кассационной инстанции 15 августа 2002 г. в нарушение статьи 376 УПК. В связи с этим по представлению заместителя Генерального прокурора было возбуждено надзорное разбирательство. 5 апреля 2006 г. Президиум Верховного суда Российской Федерации отменил Кассационное определение от 15 августа 2002 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Новое рассмотрение дела в кассационном порядке состоялось 29 июня 2006 г. Заявитель и его защитник были надлежащим образом уведомлены о заседании телеграммами, направленными 4 мая 2006 г. Заявитель получил уведомление 23 мая 2006 г., однако он представил ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции лишь 4 июля 2006 г. В кассационной жалобе он не просил обеспечить его присутствие при рассмотрении дела. Соответственно, принимая во внимание, что заявитель и его защитник были надлежащим образом уведомлены о заседании, что заявите
> 1 2 3 4 ... 16 17 18
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
