Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 09.04.2009 "Дело "Эдуард Чистяков (Eduard Chistyakov) против Российской Федерации" [рус., англ.]





N 58079/00, § 34; и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Савинский против Украины", § 24 - 26). Кроме того, рассмотрение дела судом надзорной инстанции должно обеспечивать все процессуальные гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции, а также гарантировать общую справедливость всех судебных разбирательств (см. Постановление Европейского суда от 15 декабря 2005 г. "Ваньян против Российской Федерации" (Vanyan v. Russia), жалоба N 53203/99, § 63 - 68).
24. Возвращаясь к настоящему делу, Европейский суд отмечает, что окончательное решение, в соответствии с которым уголовное преследование против заявителя было прекращено за отсутствием состава преступления, было отменено в порядке надзора по протесту прокуратуры (см. противоположный пример в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Фадин против Российской Федерации", § 34). Суд надзорной инстанции не просто возобновил производство, а возвратил дело следственным органам для дальнейшего расследования. Несомненно, это решение неблагоприятно сказалось на ситуации заявителя (см. противоположный пример в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Никитин против Российской Федерации", § 18 и 60).
25. Европейский суд признает, что надзорное производство было возбуждено относительно быстро. Однако сам по себе этот факт недостаточен, чтобы оправдать отмену вступившего в силу решения. Европейский суд не принимает довода властей Российской Федерации о том, что рассмотрение дела в порядке надзора имело целью исправление фундаментальной ошибки, допущенной на предыдущих стадиях, которая могла повлиять на результат дела. В этом отношении Европейский суд учитывает мотивировочную часть постановления суда надзорной инстанции, который указывал, что суды первой и кассационной инстанций не располагали всеми относящимися к делу министерскими инструкциями и документами для вынесения решения (см. § 9 настоящего Постановления).
26. По мнению Европейского суда, простое утверждение о том, что суды первой и кассационной инстанций не имели всех соответствующих инструкций в полном объеме, не может само по себе в отсутствие судебной ошибки или серьезных нарушений процессуальных правил, злоупотребления полномочиями, явных ошибок в применении норм материального права или иных веских причин, вытекающих из интересов отправления правосудия, указывать на наличие существенного нарушения при предыдущем судебном разбирательстве (см. Постановление Европейского суда от 24 мая 2007 г. по делу "Радчиков против Российской Федерации" (Radchikov v. Russia), жалоба N 65582/01, § 48). В противном случае бремя последствий ненадлежащего проведения властями предварительного расследования было бы полностью возложено на заявителя, и, что более важно, одно только предположение о наличии недостатков или ошибок в процедуре расследования, независимо от того, насколько малыми и незначительными они могут быть, создавало бы для стороны обвинения неограниченную возможность для злоупотребления процедурой путем требования о возобновлении производства по оконченным разбирательствам (там же). Европейский суд полагает, что обвиняемый должен извлекать выгоду из ошибок национальных органов. Другими словами, ответственность за любую ошибку, допущенную органами преследования или судом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
27. Наконец, Европейский суд отмечает, что согласно национальному законодательству основания для пересмотра дела в порядке надзора идентичны основаниям для обычного обжалования. Такой порядок сам по себе не способствует защите правовой определенности и в данном случае привел к ситуации, когда суд надзорной инстанции удовлетворил требование об отмене определения, как если бы речь шла о процедуре кассационного обжалования, возобновив окончательно завершенное производство по делу по неясно сформулированным основаниям и без учета последствий своего решения для принципа правовой



> 1 ... 2 3 4 5 ... 10 11 12

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1502 с