Постановление Европейского суда по правам человека от 29.01.2009 "Дело "Андреевский (Andreyevskiy) против Российской Федерации" [рус., англ.]

котором заявитель содержался 24 часа в камере для административно-задержанных без еды или питья или неограниченного доступа к туалету, и в котором неудовлетворительные условия его содержания под стражей усугублялись нравственными страданиями, вызванными незаконным характером его задержания (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Федотов против Российской Федерации", § 67). В другом деле он указал, что сам факт содержания заявителя в течение трех месяцев в изоляторе, предназначенном только для краткосрочного содержания под стражей, составляет нарушение статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 27 июля 2006 г. по делу "Кая против Греции" (Kaja v. Greece), жалоба N 32927/03, § 49 - 50). Европейский суд неоднократно подчеркивал также, что считает недопустимым содержание лица в условиях, не обеспечивающих его основные потребности (см. Постановление Европейского суда по делу "Риад и Идиаб против Бельгии" (Riad and Idiab v. Belgium), жалобы N 29787/03 и 29810/03, § 106, ECHR 2008-... (извлечения), и что обязанность государства адекватно обеспечивать благополучие заключенных включает обязанность предоставления им целесообразного питания и доступа к питьевой воде (см. Постановление Европейского суда от 4 мая 2006 г. по делу "Кадикис против Латвии" ({Kadikis} v. Latvia) (N 2), жалоба N 62393/00, § 55).
78. Европейский суд отмечает, что описание заявителем условий его содержания под стражей в отделе милиции совпадает с выводами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП), осматривавшего камеры для административно задержанных в нескольких отделах милиции Москвы за год до этого. ЕКПП, в частности, установил, что отсутствует положение законодательства о снабжении заключенных питанием и питьевой водой, что камеры ничем не оборудованы, кроме скамеек, и что лица, содержащиеся там ночью, не обеспечиваются матрацами и постельными принадлежностями. ЕКПП отметил, что такие камеры не могут использоваться на срок содержания, превышающий три часа (см. § 45 и 46 настоящего Постановления). В настоящем деле заявитель содержался почти три дня в камере, не пригодной для ночного пребывания, без еды или питья или возможности отдыха. При таких обстоятельствах Европейский суд полагает, что заявитель подвергся бесчеловечному обращению в нарушение статьи 3 Конвенции. Соответственно, имело место нарушение этой статьи.

III. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции
в части условий содержания в Московском следственном
изоляторе ИЗ-77/1

79. Заявитель также жаловался на то, что условия его содержания под стражей в следственном изоляторе ИЗ-77/1 в Москве составляли бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, нарушающее статью 3 Конвенции.

A. Доводы сторон

80. Власти Российской Федерации признали проблему переполненности в следственном изоляторе, в котором содержался заявитель. Однако они утверждали, что по делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были, поскольку власти соблюдали все прочие требования, регулирующие условия содержания под стражей. Заявитель был постоянно обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.
81. Заявитель не оспаривал размеров камер, представленных властями Российской Федерации, но отмечал, что степень переполненности была более высокой, чем они утверждали. Он также оспорил как фактически неточное описание властями Российской Федерации прочих условий его содержания под стражей. Он указывал, что он содержался в переполненных камерах в течение почти трех лет, и подчеркивал, что перенаселенность влекла дополнительные отрицательные последствия. В частности, он не имел индивидуального спального места и вынужден был спать по очереди и делить постельные принадлежности с другими заключенными; столы в камерах были постоянно заняты, и он не имел возможности готовиться к судеб



> 1 2 3 ... 14 15 16 ... 33 34 35

	Поделиться:	Tweet