Постановление Европейского суда по правам человека от 08.01.2009 "Дело "XXXXX (XXXXX) против Российской Федерации" [рус., англ.]

статьи 8 Конвенции нарушены не были, что касается ограничений со стороны властей на доступ заявителя к А. с 26 января по 2 ноября 2005 г.

II. Применение статьи 41 Конвенции

105. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Моральный вред

106. Заявитель требовал 750000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
107. Власти Российской Федерации возражали против этой суммы как чрезмерной и не соответствующей прецедентной практике Европейского суда или принципу справедливости.
108. Европейский суд отмечает, как указано выше, что им установлено нарушение прав заявителя, предусмотренных статьей 8 Конвенции, что касается ограничений, установленных властями на доступ заявителя к А. с 11 декабря 2003 г. по 25 января 2005 г. Европейский суд счел, что заявителю несомненно был причинен моральный вред, который не может быть компенсирован одним фактом установления нарушения. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, он присуждает заявителю 5000 евро в счет компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму.

B. Судебные расходы и издержки

109. Заявитель также требовал 14000 евро в счет возмещения судебных расходов и издержек, понесенных в судах страны и в Европейском суде. Он представил счета по договорам, заключенным заявителем с адвокатами, с указанием выплаченного вознаграждения.
110. Власти Российской Федерации не согласились с требуемой суммой, утверждая, что предполагаемые расходы не были доказаны, и, кроме того, некоторые из них были связаны с вознаграждениями, выплаченными в связи с разбирательствами в судах страны и, таким образом, не подлежали компенсации.
111. Европейский суд напоминает, что для возмещения судебных расходов и издержек на основании статьи 41 Конвенции должно быть доказано, что они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (см., например, Постановление Большой палаты по делу "Нильсен и Йонсен против Норвегии" (Nilsen and Johnsen v. Norway), жалоба N 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII).
112. В настоящем деле, учитывая документы, представленные заявителем, указанные критерии и сложность дела, Европейский суд присуждает 5000 евро в счет возмещения судебных расходов и издержек.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

113. Европейский суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) постановил, что имело место нарушение требований статьи 8 Конвенции, что касается периода с 11 декабря 2003 г. по 25 января 2005 г.;
2) постановил, что требования статьи 8 Конвенции нарушены не были, что касается периода с 26 января по 2 ноября 2005 г.;
3) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю следующие суммы, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты:
i) 5000 евро (пять тысяч евро), а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму, в счет компенсации морального вреда;
ii) 5000 (пять тысяч евро), а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму, в счет возмещения судебных расходов и издержек;
b) что с даты истечения указанного тр



> 1 2 3 ... 12 13 14 ... 25 26 27

	Поделиться:	Tweet