рговой сети, объектов организации общественного питания, а также земельных участков для организации торговых мест установлен в размере 0,05. Пунктом 2 решения N 01-377 определено начало действия значения указанного коэффициента - 01 января 2008 года.
Решение N 01-377 опубликовано в газете "Трудовая Слава" от 28.02.2008 N 8.
Посчитав, что вышеприведенными положениями нормативных актов Совета депутатов Тихвинского района корректирующий коэффициент базовой доходности установлен произвольно, в зависимости от формы собственности субъектов хозяйственной деятельности, а потому нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов и противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Ленинградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении он также сослался на то, что оспариваемыми пунктами нормативных актов депутатов Тихвинского района отдельным хозяйствующим субъектам необоснованно предоставляются льготы по отношению к другим субъектам предпринимательской деятельности, что противоречит части 1 статьи 15 закона N 135-ФЗ.
Рассмотрев заявленные требования, суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).
В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и(или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из пункта 3 данной статьи следует, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются:
- виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса;
- значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значение данного коэффициента, учитывающие особенности введения пред
> 1 2 3 4 5 ... 6
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
