ся за ним и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иных способов, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).
Регламентируя защиту прав владельца, не являющегося собственником, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в ст. 305, что права, предусмотренные ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В этой связи у судов возникают трудности при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности по искам о прекращении договоров найма и выселении граждан по искам лиц, титульных владельцев жилых помещений, основанных на положениях ст. 208, 304 ГК РФ.
Так, президиумом Московского областного суда было рассмотрено дело по иску Бабушкинской КЭЧ Министерства обороны РФ к О. и членам его семьи о прекращении договора найма и выселении из общежития.
Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, требования истца были удовлетворены.
Удовлетворяя требования Бабушкинской КЭЧ, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и предоставлено О. на период прохождения военной службы. Принимая во внимание, что отношения между войсковой частью и О. прекращены в 1995 году в связи с невыполнением О. условий контракта, суд, руководствуясь ст. 105 ЖК РФ, прекратил договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками и выселил их из общежития без предоставления другого жилого помещения.
С данным выводом суда президиум МОС не согласился по следующим основаниям.
Судом было установлено, что спорное жилое помещение является общежитием и принадлежит Бабушкинской КЭЧ района на праве оперативного управления. Указанное жилое помещение предоставлено О. в октябре 1994 года в период прохождения военной службы по контракту и являлось его постоянным местом жительства. О. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, на имя О. открыт финансовый лицевой счет, О. производил оплату жилья.
Согласно требованиям действовавшего на период вселения ответчиков в данную квартиру жилищного законодательства - ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В этой связи президиум указал, что возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными и на момент увольнения О. из рядов Вооруженных сил РФ (1995 год) регулировались нормами ст. 107, 108, 110 ЖК РСФСР.
К жилищным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, т.к. нормы, содержащиеся в
> 1 2 3 ... 12 13 14 ... 18 19 20