лись по делам о совершении краж чужого имущества (ст. 158 ч. 1 и ст. 2 УК РФ), хищения мобильных телефонов путем мошенничества либо грабежа, квалифицированного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, угонов транспортных средств, совершенных одним несовершеннолетним либо в группе с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, в связи с чем их действия были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, что допускало применение закона о примирении.
Как правило, постановление о прекращении дела за примирением выносилось в ходе предварительного слушания при наличии соответствующих ходатайств как со стороны потерпевших, так и подсудимых, поступивших сразу после направления уголовных дел с обвинительными заключениями в суд для рассмотрения по существу, при достигнутом соглашении о возмещении причиненного потерпевшим ущерба родителями несовершеннолетних подсудимых.
Для решения вопроса примирения сторон во всех судах Московской области характерны следующие примеры, свидетельствующие о заявлении потерпевшими ходатайства о примирении после возмещения им ущерба родителями подсудимых.
Подольским городским судом прекращено дело в отношении Сытькова, 1994 г.р., обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании заявлено ходатайство потерпевшим о прекращении за примирением по тем основаниям, что матерью подсудимого возмещен ущерб, в том числе компенсирован причиненный моральный вред.
Ступинским городским судом рассмотрено дело в отношении Алфеева, 1992 г.р., по ст. 166 ч. 1 УК РФ и прекращено за примирением. В результате угона автомашины и ее повреждения потерпевшему причинен ущерб на сумму 290000 рублей, потерпевшим заявлены требования о возможности достижения примирения после возмещения ущерба, по итогам предварительного слушания соглашение не было достигнуто, а в судебном заседании потерпевший заявил соответствующее ходатайство о примирении и отсутствии к подсудимому претензий. Поскольку подсудимый А. на тот момент учился в 9 классе средней школы, то фактически ущерб возмещался его родителями.
В то же время имело место прекращение дел за примирением в отношении лиц, к которым уже применялась данная норма закона.
В Подольском городском суде рассмотрено дело в отношении Васильевой, 1991 г.р., по обвинению по ст. 158 ч. 2 УК РФ, и принято решение о примирении по 4 фактам краж. В. неоднократно совершала кражи вещей у своей матери, ранее дело прекращалось за примирением по фактам пяти аналогичных краж. В. - учащаяся школы, не судима, состояла на учете и обсуждалась на КДН, дома не живет, проживает с другом, мать не является авторитетом для дочери, не может с ней справиться. Пытается решить вопросы воспитания, обращаясь при очередной краже с заявлением о привлечении дочери к уголовной ответственности, однако после поступления очередного дела в суд ей становится жаль дочь, и она просит ее не судить, прекратив дело.
Ступинским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Ваганова, 1991 г.р., по ст. 158 ч. 2 УК РФ и прекращено за примирением. В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ, дело прекращалось за примирением, однако он вновь совершил кражу велосипеда.
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон некоторые судьи в резолютивной части своих постановлений не указывали закон, на основании которого принято такое решение о прекращении дела.
Следует отметить, несмотря на то, что из общего числа несовершеннолетних подсудимых за 6 месяцев 2009 года (730 лиц) половина привлекалась к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести (в том числе за преступления этой категории осуждено 145 лиц, а в отношении 207 лиц принято решение о прекращении уголовного дела за примирением), но только в отношении 20 лиц применены принудительные меры воспитательного воздействия по основаниям, предусмотренным ст. 90-92 УК РФ, что составило менее 3% от общего числа несовершеннолетних лиц
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 10 11 12
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
