свидетельствует о том, что суды, принимая решения по результатам рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, не всегда учитывают требования ст. 430 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым суд обязан при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, приведя мотивы принятого решения.
Однако изучение представленных на обобщение дел, рассмотренных в первом полугодии 2009 года, показало, что, принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы, суды в редких случаях обсуждают вопрос о возможности применения воспитательных мер либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.
Из общего числа несовершеннолетних осужденных (480 лиц) к реальному лишению свободы было осуждено 93 лица, из них на сроки до 1 года лишения свободы - 16 лиц, от 1 до 2 лет - 19, от 2 до 3 лет - 26, от 3 до 5 лет - 18, от 5 до 8 лет - 10 и от 8 до 10 лет - 4 лица. Остальные (327 лиц) были осуждены условно, либо им назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ - 6 лиц, обязательных работ - 30 лиц, штрафа - 20 лиц. К реальным срокам лишения свободы осуждались лица, ранее осужденные условно, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления в период испытательного срока.
Дмитровским городским судом осужден Леонтьев, 1991 г.р., ранее судимый условно по трем приговорам, в период условного осуждения совершил 8 краж.
Ногинским городским судом осужден Вашенцев, 1992 г.р., ранее трижды судим, к условному лишению свободы, осужден по ст. 166 ч. 2 УК РФ, решен вопрос об отмене условного осуждения. В. проживает в неполной семье, мать лишена родительских прав, отец умер, опекун - бабушка, представителем КДН в судебном заседании высказано мнение о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Ногинским городским судом мотивирована невозможность применения правил ст. 88 ч. 6.2 УК РФ и принято решение об отмене условного осуждения Куракину, 1993 г.р., совершившему в период условного осуждения преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, назначив наказание по правилам ст. 70, сославшись на то, что К. совершил вновь тяжкое преступление, вышел из-под контроля родителей, самовольно уходит из дома, бродяжничает, неоднократно матерью объявлялся в розыск, предупреждался о возможности направления в спецшколу закрытого типа.
В то же время назначались реальные сроки лишения свободы и несовершеннолетним, не имеющим судимости.
Ногинским судом осужден Кнодель, 1992 г.р., по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. К., имея неполное среднее образование, не учится и не работает, по объяснениям в судебном заседании специалиста КДН К. обсуждался трижды на КДН за употребление спиртного. Семья полная, но должного контроля сыну не уделяет, родители авторитетом у него не пользуются. Суд мотивировал непродолжительный срок реального лишения свободы наличием совокупности смягчающих обстоятельств, несовершеннолетнего возраста осужденного, его состояния здоровья, признания вины и раскаяния, в то же время с учетом условий воспитания необходимости назначения наказания, способствующего исправлению.
Как правило, условно осуждались к лишению свободы несовершеннолетние, впервые совершившие преступления средней тяжести и тяжкие. Вместе с тем имело место осуждение условно и за совершение особо тяжких преступлений.
Коломенским судом осуждены условно Королев, Шукаев и Багиров, 1991 и 1992 г.р., по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ. Преступление совершено на следующий день после дня рождения Королева, который пригласил остальных к своей матери, проживавшей с сожителем и употреблявшей с ним спиртное. Сожитель оскорблял мать К., последний решил разобраться с ним и выгнать его
> 1 2 3 ... 6 7 8 ... 10 11 12
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
