"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

общественную организацию "Правовая защита", предмет деятельности которой, как усматривается из материалов настоящего дисциплинарного производства, идентичен до степени смешения предмету деятельности адвокатов (см. п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Между тем адвокат не вправе "вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги" (абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поскольку адвокат Е. является председателем Межрегиональной общественной организации "Правовая защита" и от ее имени 3 июня 2008 г. подписал договор поручения N 19, предметом которого является оказание МОО "Правовая защита" как поверенным юридической помощи гражданке Ж. как доверителю при рассмотрении О. районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Т. к Ж. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а 5 июня 2008 г. Е. как представитель (по доверенности, выданной ему Ж.) участвовал в судебном заседании по указанному гражданскому делу, то, следовательно, адвокат Е. в нарушение установленного в абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката запрета вне рамок адвокатской деятельности оказывает юридические услуги и участвует в организации, оказывающей юридические услуги.
То обстоятельство, что адвокат Е. является председателем МОО "Правовая защита" на общественных началах, т.е. не состоит в трудовых отношениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях адвоката Е. нарушения абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, который не связывает вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката с возмездностью либо безвозмездностью его труда на посту руководителя общественной организации и с оформлением/неоформлением (заключением/незаключением) трудового договора. Определяющим в данном случае является то обстоятельство, что Е., являясь адвокатом по законодательству Российской Федерации, одновременно вне рамок адвокатской деятельности оказывает юридические услуги и участвует в организации, оказывающей юридические услуги.
Деятельность общественных организаций Адвокатская палата г. Москвы не контролирует, но она вправе выносить юридически значимые суждения о деятельности адвокатов - членов Адвокатской палаты г. Москвы, которые в нарушение установленного в абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката запрета вне рамок адвокатской деятельности оказывают юридические услуги и участвуют в организациях, оказывающих юридические услуги.
Действующее российское законодательство, с одной стороны, не ограничивает любых лиц, в том числе и МОО "Правовая защита", в праве заключать с гражданами договоры поручения на ведение гражданских дел в судах, но, с другой стороны, обязывает адвокатов как специальных субъектов оказания правовой помощи, чей правовой статус базируется на Конституции РФ и специальном законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, оказывать гражданам правовую помощь только на основании заключенного адвокатом с доверителем в простой письменной форме соглашения об оказании правовой помощи, существенными условиями которого являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (см. ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Ж. пояснила, что, заключая договор поручения, о



> 1 2 3 ... 15 16 17 ... 31 32 33

	Поделиться:	Tweet