"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

ечать адвокатского кабинета адвоката Е.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для вынесения Квалификационной комиссией заключения о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (пп. 6 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Относительно иных доводов жалобы доверительницы адвоката Е. гражданки Ж. Квалификационная комиссия отмечает следующее:
Надлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом, принявшим поручение на ведение гражданского дела в суде первой инстанции, как общее правило, безусловно, предполагает необходимость ознакомления с материалами дела до начала судебного заседания, а также с протоколом судебного заседания и принесение на него при наличии оснований замечаний. Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что договор поручения N 19 был заключен 3 июня 2008 г., а 5 июня 2008 г. состоялось единственное судебное заседание, в котором адвокат Е. мог принять участие до отказа Ж. от его помощи. В данном судебном заседании заявленное представителем ответчицы Е. ходатайство о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, а рассмотрение дела приостановлено (либо отложено). Адвокат Е. пояснил, что оперативное ознакомление с протоколом судебного заседания было невозможно по причине его неизготовления в установленные сроки, однако в дальнейшем оказалось, что подавать замечания не имеет смысла, поскольку все важные вопросы суд рассмотрел и установил в определении о назначении экспертизы. Кроме того, Ж. не утверждает, что на момент вступления адвоката Е. в дело по нему были собраны какие-либо доказательства, которые у Ж. отсутствовали, и с ними требовалось ознакомиться путем изучения материалов гражданского дела. Квалификационная комиссия не исключает права адвоката на определенных этапах производства по гражданскому делу самостоятельно определять время, когда следует ознакомиться с материалами дела, с учетом положений ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению в том числе прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Следующее судебное заседание состоялось 28 ноября 2008 г., то есть после того как Ж. подала письменное заявление о расторжении договора поручения N 19.
Утверждения Ж. о том, что она не могла дозвониться до адвоката Е., ничем объективно не подтверждены. Нет оснований сомневаться в данных адвокатом Е. объяснениях о том, что в МОО "Правовая защита" прием звонков секретарями осуществляется по трем телефонам, организация имеет три сайта в сети Интернет. Кроме того, Ж. было известно местонахождение МОО "Правовая защита", а в заявлении от 26 ноября 2008 г. о расторжении договора поручения Ж. указала, что будет вынуждена поместить на сайте организации информацию о ее работе. В данной адвокатом Е. его доверительнице Ж. рекомендации общаться с ним путем направления SMS-сообщений по причине невозможности разговаривать по мобильному телефону в судебном заседании, во время следственного действия, при посещении СИЗО или ИВС, а также во время приема граждан Квалификационная комиссия также не усматривает нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия полагает, что адвокат Е. превратно толкует утверждение Ж. о том, что адвокат Е. "ни разу не позвонил в фирму "Версия", не поинтересовался результатами экспертизы", заявляя при этом о неосновательности обвинения в том, что никто не звонил экспертам, поскольку какое-либо воздействие на экспертов могло быть р



> 1 2 3 ... 18 19 20 ... 31 32 33

	Поделиться:	Tweet