"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

ся за разъяснением в Адвокатскую палату г. Москвы, в связи с этим до получения разъяснений не вправе участвовать в деле, просит дело не назначать.
16 сентября 2008 г. по телефонограмме, полученной из Х. районного суда г. Москвы, директором адвокатской конторы МГКА адвокат К. был назначен защитником С. в порядке ст. 51 УПК РФ, ему был выдан ордер N 1553. В этот день адвокат К. явился в Х. районный суд г. Москвы и познакомился с тремя томами уголовного дела (из пяти).
17 сентября 2008 г. в первой половине дня адвокат К. вновь явился в Х. районный суд г. Москвы и познакомился с оставшимися материалами уголовного дела. В 14.05 судебное заседание по уголовному делу в отношении С. было продолжено, председательствующий возобновил судебное следствие и сообщил, что, так как в суд не явился защитник Х., подсудимому С. для осуществления защиты через адвокатское образование был назначен защитник - адвокат К. Председательствующий объявил состав суда, сообщил, кто является обвинителем, защитником, а также секретарем судебного заседания, и разъяснил сторонам их право заявить отвод. Отводов заявлено не было. Суд удовлетворил ходатайство защитника К. и предоставил ему время для ознакомления с материалами уголовного дела. После перерыва судебное заседание было продолжено в 14.45. Защитник К. пояснил суду, что ознакомлен с материалами дела. Подсудимый С. заявил отказ от защитника К., мотивируя его тем, что за полтора часа нельзя ознакомиться с материалами его дела. Суд постановил: "Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого, в связи с невозможностью дальнейшего участия адвоката Х. в судебном заседании к участию в судебном процессе для защиты интересов подсудимого С. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, был приглашен адвокат К. Оснований для его освобождения суд не находит". После этого председательствующий сделал замечание подсудимому за нарушение порядка в судебном заседании. Подсудимый С. на это заявил: "Я не хочу присутствовать в зале суда, удалите меня из зала суда, я не буду присутствовать, я буду нарушать порядок. Я отказываюсь от участия в судебных прениях". Председательствующий сделал замечание подсудимому и предупредил его о возможности удаления при повторных нарушениях в судебном заседании. Дополнений к судебному следствию у сторон не было, подсудимый вновь заявил, что он не желает участвовать в судебных прениях. Председательствующий объявил об окончании судебного следствия, и суд перешел к выслушиванию судебных прений. До начала выступления в прениях государственного обвинителя председательствующий сделал замечание подсудимому С. за нарушение порядка в судебном заседании, на что подсудимый заявил, что он будет продолжать нарушать порядок в судебном заседании, продолжил кричать, топать, раскачивать решетку. Председательствующий удалил подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего. Далее с речами выступили государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник К. После объявления председательствующим об окончании судебных прений подсудимый С. был доставлен в судебное заседание, и председательствующий предоставил ему последнее слово. Подсудимый С. отказался от последнего слова, после чего суд до 22 сентября 2008 г. удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 22 сентября 2008 г. в отношении С. был постановлен и провозглашен обвинительный приговор.
Приговор Х. районного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. был обжалован в кассационном порядке осужденным С. и его защитником - адвокатом Х.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2009 г. приговор Х. районного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Х. - без удовлетворения.
В принятии адвокатом К. 16 сентября 2008 г. в порядке ст. 51 УПК РФ поручения на защиту по



> 1 2 3 ... 22 23 24 ... 31 32 33

	Поделиться:	Tweet