что национальные власти приняли меры для дачи показаний свидетелем лично; не имея такой возможности, они основали свои показания исключительно на показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии; эти показания были получены следственным судьей, беспристрастность которого не оспаривалась; суды учитывали другие доказательства и объяснения, представленные заявителем во время следствия и судебного разбирательства. Поскольку заявитель не был лишен права задавать вопросы и высказывать замечания лично, Европейский суд заключил, что заявитель пользовался гарантиями, предусмотренными подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции, в значительной степени.
68. По делу "Дорсон против Нидерландов" (Doorson v. Netherlands) (Постановление от 26 марта 1996 г., § 24 - 25, 66 и последующие, Reports 1996-II), в котором участвовали анонимные свидетели, Европейский суд установил, что требования статьи 6 Конвенции нарушены не были, при том что двое из шести таких свидетелей против заявителя были допрошены следственным судьей по указанию суда кассационной инстанции и защитник подсудимого имел возможность допрашивать свидетелей хотя бы в отсутствие заявителя.
69. В недавнем деле против России Европейский суд установил, что очные ставки, проведенные следователем с участием нескольких свидетелей и заявителя в присутствии его защитника, удовлетворяли требованиям пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции, поскольку вопросы, заданные свидетелями, и их ответы записывались (см. Частичное решение Европейского суда о приемлемости жалобы от 9 ноября 2006 г. по делу "Слюсарев против Российской Федерации" (Slyusarev v. Russia), жалоба N 60333/00). Европейский суд отметил, что заявитель не разъяснил, в каком ином отношении очные ставки имели процессуальные недостатки и почему дополнительный допрос указанных свидетелей в суде первой инстанции являлся необходимым. Европейскому суду не были представлены доказательства того, что сторона защиты при очной ставке была тем или иным способом поставлена в невыгодное положение по отношению к стороне обвинения. Наконец, отметив, что вынесение заявителю обвинительного приговора по предъявленным обвинениям не было основано исключительно на показаниях вышеуказанных свидетелей, Европейский суд установил, что, хотя последние отсутствовали в судебном разбирательстве, право заявителя, предусмотренное подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции, было надлежащим образом обеспечено на стадии предварительного следствия (см. также аналогичную мотивировку в Постановлении Европейского суда от 26 апреля 2007 г. по делу "Вожигов против Российской Федерации" (Vozhigov v. Russia), N 5953/02, § 52 - 58).
b) Применение вышеуказанных принципов в настоящем деле
70. Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Европейский суд полагает, что, хотя С. не давал показаний в судебном заседании, для целей подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции он должен рассматриваться в качестве свидетеля, поскольку его показания, данные следственным органам, были использованы в качестве доказательства национальными судами. Следует отметить, что он не был анонимным свидетелем и что его отсутствие в судебном заседании объяснялось тем, что он скрывался.
71. Прежде всего, что касается предполагаемой незаконности оглашения показаний С., данных на предварительном следствии, Европейский суд напоминает, что допустимость доказательств регулируется, прежде всего, национальным законодательством и, как правило, оценка собранных доказательств входит в задачи судов страны. Задачей Европейского суда в соответствии с Конвенцией является не установление того, были ли показания свидетелей должным образом приняты в качестве доказательства, а определение того, было ли все разбирательство, включая получение доказательств, справедливым (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Ван Мехелен и другие против Нидерландов", § 50; и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Дорсон против Н
> 1 2 3 ... 10 11 12 ... 36 37 38
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
