ральной службы исполнения наказаний рассматривает вопросы реализации программы "Следственный изолятор-2006". Программа направлена на совершенствование деятельности следственных изоляторов и приведение ее в соответствие с требованиями действующего российского законодательства. Она прямо признает проблему переполненности следственных изоляторов и стремится сократить и стабилизировать численность лиц, содержащихся под стражей с целью ее решения. В программе упоминается Тверской следственный изолятор N 69/1. В частности, в ней указывается, что на 1 июля 2004 г. следственный изолятор мог вместить 1160 заключенных, а в действительности вмещал 1587 заключенных.
47. Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса, действовавшего в период, относящийся к обстоятельствам дела, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
48. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции от 3 ноября 2005 г., предусматривают, что для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи (пункт 83). По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Количество таких свиданий не ограничивается. В Решении от 26 июня 2007 г., оставленном без изменения 11 сентября 2007 г., Верховный суд указал, что пункт 83 Правил является незаконным, поскольку ставит консультации с адвокатом в зависимость от заявления заинтересованного заключенного. Верховный суд пришел к выводу о том, что это положение правил противоречит части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса.
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции
49. Заявитель жаловался на то, что условия его содержания под стражей в Тверском следственном изоляторе N 69/1 с 24 ноября 2003 г. по 8 декабря 2004 г. нарушало статью 3 Конвенции. В своих объяснениях, датированных августом 2006 г., он также жаловался на то, что условия его содержания под стражей в следственном изоляторе с октября 2001 г. по апрель 2003 г. нарушали требования статьи 3 Конвенции. Это положение предусматривает следующее:
"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".
A. Приемлемость жалобы
50. Европейский суд отмечает, что жалоба на условия содержания под стражей с октября 2001 г. по апрель 2003 г. подана заявителем в августе 2006 г. Европейский суд, соответственно, находит, что в этой части жалоба подана за пределами срока и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции.
51. Что касается жалобы на условия содержания заявителя в следственном изоляторе с 24 ноября 2003 г. по 8 декабря 2004 г. (см. § 19 - 25 настоящего Постановления), Европейский суд полагает, что настоящая жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой.
B. Существо жалобы
52. Власти Российской Федерации признавали, что в то время не представлялось возможным соблюдать предусмотренное российским законодательством требование о предоставлении 4 кв. м площади в камерах на одного заключенного следственных изоляторов (см. также § 46 настоящего Постановления). Проблема переполненности была широко распространенной в соответствующий период и не могла быть реше
> 1 2 3 ... 6 7 8 ... 36 37 38
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
