Постановление Европейского суда по правам человека от 26.11.2009 "Дело "Назаров (Nazarov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

транения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

131. Заявитель требовал 30000 евро в качестве компенсации морального вреда.
132. Власти Российской Федерации оценили эти требования как завышенные.
133. Европейский суд отмечает, что в настоящем деле были установлены нарушения статей 3 и 5 Конвенции. Заявитель провел почти два года в заключении, в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Один период содержания его под стражей не имел законных оснований; весь период содержания был чрезмерно длительным. Жалобы заявителя на продление срока не рассматривались безотлагательно. При таких обстоятельствах Европейский суд полагает, что страдания и чувство неудовлетворенности заявителя не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения. Европейский суд считает приемлемым присудить заявителю 15000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.

B. Судебные расходы и издержки

134. Интересы заявителя представляли адвокат Овчинников и его помощники Багрянский и Михайлов, практикующие в г. Владимире. Он представил копию Соглашения от 1 февраля 2005 г., согласно которому заявитель обязывался выплатить Овчинникову 7000 евро в течение 30 дней после вступления в силу решения Европейского суда по делу заявителя, и копию Соглашения от 16 октября 2008 г., которое заменяло Соглашение от 1 февраля 2005 г. и согласно которому заявитель обязан был выплатить указанную сумму на тех же условиях юридической консультации, управляемой Овчинниковым, Багрянским и Михайловым. Заявитель требовал возмещения издержек, понесенных его адвокатами, в сумме 7000 евро.
135. Власти Российской Федерации отмечали, что расходы не были действительно понесены.
136. Европейский суд напоминает, что судебные расходы и издержки могут быть возмещены на основании статьи 41 Конвенции, если они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (см. Постановление Большой палаты по делу "Ятридис против Греции" (Iatridis v. Greece) (справедливая компенсация), жалоба N 31107/96, § 54, ECHR 2000-XI). Европейский суд полагает, что требования заявителя чрезмерны. Принимая во внимание информацию, находящуюся в его распоряжении, Европейский суд находит возможным присудить сумму в 3500 евро в качестве компенсации судебных расходов, а также любые налоги, обязанность уплаты которых может быть возложена на заявителя в связи с этой суммой.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

137. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) признал жалобу в части статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, а также в части пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении законности содержания заявителя под стражей в период с 4 по 16 августа 2004 г. приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в части условий содержания заявителя под стражей;
3) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в части незаконного содержания заявителя под стражей в период с 4 по 16 августа 2004 г.;
4) постановил, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции;
5) постановил, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
6) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить следующие суммы, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты



> 1 2 3 ... 17 18 19 ... 33 34 35

	Поделиться:	Tweet