в которых без достаточных оснований усматривалось наличие сведений, составляющих государственную тайну. Верховный суд, таким образом, пришел к выводу, что суд первой инстанции критически подошел к оценке выводов экспертов и признал обоснованными лишь те из них, которые нашли объективное подтверждение в судебном заседании.
32. Верховный суд также поддержал вывод суда первой инстанции о том, что намерение заявителя передать оспариваемые сведения Т.О. подтверждается записями его телефонных разговоров с последним. Суд также отклонил довод заявителя о том, что сведения, обнаруженные в его рукописных записях, можно было найти в открытых источниках. В этой связи он указал, со ссылкой на выводы суда первой инстанции, что "в открытой печати не приводится сведений о действительных наименованиях особо режимных частей, кораблей и соединений, в том числе частей военной разведки, средствах и методах радиоэлектронной борьбы, которые имеются в записях [заявителя]".
33. Суд также отклонил довод заявителя о том, что Приказ N 055 был применен при рассмотрении дела незаконно, найдя, что этот Приказ действовал в дату совершения заявителем преступления и сохранял силу.
34. Наконец, в отношении довода заявителя о придании обратной силы закону во время рассмотрения его дела Верховный суд отметил, что:
"В соответствии с решением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. <*>... требования пункта 4 статьи 29 Конституции применены в Законе Российской Федерации "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г., который дает определение государственной тайны и содержит перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне. Позднее, 30 ноября 1995 г., Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, был утвержден Указом Президента Российской Федерации N 1203.
--------------------------------
<*> Имеется в виду Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова" (прим. переводчика).
Поскольку сбор и хранение секретных сведений с целью передачи их иностранному гражданину, совершенные заявителем, представляли собой длящееся преступление, которое было пресечено 20 ноября 1997 г., суд первой инстанции правильно применил вышеуказанный нормативный акт и Закон "О государственной тайне" в редакции от 6 октября 1997 г., при рассмотрении дела".
35. Заявитель безуспешно подавал жалобу в порядке надзора.
36. 23 января 2003 г. заявитель был освобожден условно досрочно.
II. Применимое национальное законодательство и практика
A. Уголовная ответственность за разглашение сведений,
отнесенных к государственной тайне
37. Статья 275 (Государственная измена) Уголовного кодекса Российской Федерации, действующая с 1 января 1997 г., предусматривает, что государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет и конфискацией имущества.
B. Законы и подзаконные акты о государственной тайне
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
38. Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
2. Федеральный закон о государственной тайне
a) Период до 6 ок
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 38 39 40
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
