олагаемые нарушения Конвенции
81. Наконец, заявитель жаловался со ссылкой на пункт 3 статьи 5 Конвенции, что его предварительное заключение было чрезмерно длительным, и со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции на общую длительность уголовного разбирательства против него. Он также ссылался на статью 13 Конвенции.
82. С учетом представленных ему материалов Европейский суд находит, что они не свидетельствуют о наличии признаков нарушений прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
IV. Применение статьи 41 Конвенции
83. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
84. Заявитель требовал 50000 евро в качестве компенсации морального вреда, который он претерпел вследствие жестокого обращения, и 100000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного несправедливым судебным разбирательством.
85. Власти Российской Федерации утверждали, что по делу требования Конвенции нарушены не были, что требуемые суммы являлись чрезмерными, и что доказательства страданий или иных видов ущерба не были представлены. В любом случае они полагали, что в настоящем деле установление факта нарушения Конвенции само по себе являлось бы достаточной справедливой компенсацией.
86. Европейский суд прежде всего напоминает, что на заявителя не может быть возложена обязанность представления доказательств морального вреда, который он претерпел (см. Постановление Европейского суда от 1 июня 2006 г. по делу "Гридин против Российской Федерации" (Gridin v. Russia), жалоба N 4171/04, § 20). Он также отмечает, что установил в настоящем деле серьезные нарушения. Европейский суд признает, что заявитель должен был претерпеть унижение и беспокойство в результате жестокого обращения и уклонения от надлежащего расследования, а также последующего использования доказательства, полученного за счет жестокого обращения, в судебном разбирательстве. Он полагает, что страдания и чувство разочарования заявителя не могут быть компенсированы одним лишь установлением нарушения. Тем не менее требуемые суммы выглядят чрезмерными. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский суд присуждает заявителю 15000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму.
87. Европейский суд также отмечает, что в настоящем деле, помимо вывода о нарушении статьи 3 Конвенции, он также установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он напоминает, что, если лицо осуждено в рамках разбирательства, в котором были допущены нарушения требований статьи 6 Конвенции, повторное рассмотрение или возобновление производства по делу, при наличии такого требования, в принципе представляет уместный способ устранения нарушения (см. Постановление Большой палаты по делу "Оджалан против Турции" ({Ocalan} v. Turkey), жалоба N 46221/99, § 210, ECHR 2005-IV; и Постановление Европейского суда от 13 июля 2006 г. по делу "Попов против Российской Федерации" (Popov v. Russia), жалоба N 26853/04, § 264). Европейский суд отмечает в этой связи, что статья 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возобновление уголовного разбирательства в случае установления нарушения Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 26 июня 2008 г. по делу "Шулепов против Российской Федерации" (Shulepov v. Russia), жалоба N 15435/03, § 46).
B. Судебные расходы и издержки
88. Заявитель не т
> 1 2 3 ... 12 13 14 ... 24 25 26
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
