го суда, это ясно определяет судебное разбирательство, учитывая условия, в которых оно было возбуждено, и материальную природу требований заявителя, как спор относительно "гражданского права" в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 10 июля 1998 г. по делу "Тиннелли энд санс Лтд." и другие и Макэлдафф и другие против Соединенного Королевства" (Tinnelly & Sons Ltd and Others and McElduff and Others v. United Kingdom), § 61, Reports of Judgments and Decisions 1998-IV).
42. Кроме того, Европейский суд отмечает, что возражение властей Российской Федерации относительно применимости статьи 6 Конвенции касается более специфического аспекта. Они настаивали на том, что судебное разбирательство по данному вопросу составляло часть исполнительного производства по взысканию задолженности после соответствующего Судебного решения Банка перед заявителем, и таким образом, по мнению властей Российской Федерации, статья 6 Конвенции не может применяться в данном случае. Учитывая вывод, сделанный в предыдущем пункте, и отклоняя возражение властей Российской Федерации относительно характера данного судебного разбирательства, Европейский суд считает необходимым вновь обратиться к своей прецедентной практике, устанавливающей, что статья 6 Конвенции применима к исполнительному производству, поскольку в отсутствие необходимых мер для исполнения окончательного и вступившего в силу Судебного решения пункт 1 статьи 6 Конвенции лишается всякого полезного смысла (см. Постановление Европейского суда от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece), Reports of Judgments and Decisions 1997-II, § 41, 45; Постановление Европейского суда от 23 марта 1994 г. по делу "Силва Понтиш против Португалии" (Silva Pontes v. Portugal), § 36, Series A, N 286-A; и Постановление Европейского суда от 17 января 2008 г. по делу "Лопатюк и другие против Украины" (Lopatyuk and Others v. Ukraine), жалоба N 903/05, § 14). Европейский суд, таким образом, отклоняет возражение властей Российской Федерации относительно применимости статьи 6 Конвенции к судебному разбирательству в данном деле.
43. Европейский суд также отмечает, что настоящая жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции и не является неприемлемой по любым другим основаниям. Она, следовательно, должна быть признана приемлемой.
b) Существо жалобы
44. Европейский суд напоминает, что право на справедливое разбирательство дела судом, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, подлежит толкованию с учетом преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает верховенство права частью общего наследия государств-участников. Одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы после окончательного разрешения судами вопроса их решение в принципе не ставилось под сомнение (см. Постановление Европейского суда от 28 октября 1999 г. по делу "Брумэреску против Румынии" ({Brumarescu} v. Romania), Reports of Judgments and Decisions 1999-VII, § 61).
45. Этот принцип предусматривает, что ни одна сторона не вправе требовать возобновления разбирательства по делу исключительно с целью его пересмотра и вынесения нового решения. Право вышестоящих судов по отмене или изменению вступивших в силу судебных решений может использоваться для устранения существенных нарушений. Само по себе наличие двух точек зрения по вопросу не является основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда их делают необходимыми обстоятельства существенного и непреодолимого характера (см. Постановление Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52, ECHR 2003-X; и Постановление Европейского суда от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная против Российской Федерации" (Pravednaya v. Russia), жалоба N 69529/01, § 25).
46. Европейский суд нап
> 1 2 3 ... 6 7 8 ... 17 18 19
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
