или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;...
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд...".
A. Приемлемость жалобы
37. Что касается жалобы заявителя на незаконность его содержания под стражей, Европейский суд отмечает, что 12 апреля 2007 г. Тверской районный суд г. Москвы заключил заявителя под стражу с учетом тяжести предъявленного ему обвинения. Срок содержания заявителя под стражей несколько раз продлевался национальными судами.
38. Принимая такие постановления, суды страны действовали в пределах своих полномочий, и не имеется данных о том, что они недействительны или незаконны в рамках национального законодательства. Вопрос о том, были ли они достаточно мотивированными и относимыми, анализируется ниже в связи с вопросом о соблюдении пункта 3 статьи 5 Конвенции (см. для сравнения Постановление Европейского суда по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба N 6847/02, § 152 и 153, ECHR 2005-... (извлечения)).
39. Европейский суд находит, что содержание заявителя под стражей совместимо с требованиями пункта 1 статьи 5 Конвенции. Отсюда следует, что в этой части жалоба должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
40. Что касается жалобы заявителя на нарушение права на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, Европейский суд считает, что жалоба заявителя не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой.
B. Существо жалобы
1. Доводы сторон
41. Власти Российской Федерации утверждали, что постановления о содержании заявителя под стражей были законными и обоснованными. Суды страны приняли во внимание тяжесть предъявленных обвинений, тот факт, что заявитель не проживал по месту регистрации в Ростовской области и не имел регистрации по месту жительства в г. Москве. Таким образом, имелись основания полагать, что в случае освобождения он может скрыться. Кроме того, национальные суды ссылались на риск продолжения заявителем преступной деятельности, который обосновывался указанием на членство заявителя в Национал-большевистской партии. Указанная партия была признана российским судом экстремистской организацией и запрещена. Ее члены прибегали к радикальным и насильственным действиям для выражения своих политических взглядов, и многие из них обвинялись или осуждались за преступления. Заявитель ранее штрафовался в административном порядке за нарушения общественного порядка, что доказывало наличие риска продолжения заявителем преступной деятельности. Национальные суды также учли тот факт, что вменяемое заявителю преступление было совершено организованной группой. Таким образом, содержание заявителя под стражей было необходимо, чтобы предупредить воспрепятствование установлению истины с его стороны путем сообщения подробностей расследования своим соучастникам. Наконец, власти Российской Федерации подчеркнули, что национальные суды тщательно исследовали доводы заявителя и сочли их недостаточными для освобождения. Так, поскольку заявитель не имел постоянного дохода, его довод о наличии у него ребен
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 19 20 21
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
