Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 26.03.2009 "Дело "Елизаров (Yelizarov) против Российской Федерации" [рус., англ.]





в Франции" (Letellier v. France), Series A, N 207, § 51; см. также Постановление Европейского суда от 8 февраля 2005 г. по делу "Панченко против Российской Федерации" (Panchenko v. Russia), жалоба N 45100/98, § 102; Постановление Европейского суда от 30 октября 2003 г. по делу "Горал против Польши" (Goral v. Poland), жалоба N 38654/97, § 68; и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Илийков против Болгарии", § 81). Это особенно важно для российского законодательства, где квалификация деяния (и, таким образом, наказания, грозящего заявителю) осуществляется стороной обвинения без судебной проверки вопроса о том, являются ли представленные доказательства достаточным основанием подозревать заявителя во вменяемом ему преступлении (см. Постановление Европейского суда от 25 октября 2007 г. по делу "Говорушко против Российской Федерации" (Govorushko v. Russia), жалоба N 42940/06, § 48). Суды страны прямо отказались рассматривать доказательную базу против заявителя или проверять наличие обоснованных подозрений его причастности к совершению вменяемого ему преступления (см. § 26 настоящего Постановления).
50. Другим основанием для длительного содержания под стражей заявителя являлся тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности. Европейский суд признает, что этот фактор имеет значение при оценке угрозы того, что заявитель продолжит заниматься преступной деятельностью. Такая опасность, если она убедительно установлена, может вынудить судебные органы заключить подозреваемого под стражу и впоследствии продлевать срок его содержания там с целью пресечения любых попыток совершения новых преступлений. Однако, в числе других условий, необходимо, чтобы эта опасность была достоверной и мера целесообразной с учетом обстоятельств дела и особенно биографии и личности заинтересованного лица (см. Постановление Европейского суда от 12 декабря 1991 г. по делу "Клот против Бельгии" (Clooth v. Belgium), Series A, N 225, § 40). В делах "Клот против Бельгии" и "Колев против Болгарии" (Kolev v. Bulgaria) (см. ниже) Европейский суд указал, что прежняя судимость не оправдывала содержания заявителя под стражей, поскольку он был осужден за ненасильственные преступления, не сравнимые по природе или степени тяжести с обвинением, предъявленным ему в рамках оспариваемого разбирательства (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Клот против Бельгии", § 40; и Постановление Европейского суда от 28 апреля 2005 г. по делу "Колев против Болгарии" (Kolev v. Bulgaria), жалоба N 50326/99, § 60 - 61). В настоящем деле заявитель привлекался к ответственности лишь за незначительные ненасильственные административные правонарушения и не имел судимости. Европейский суд полагает, что факт привлечения заявителя к административной ответственности не оправдывает его длительного содержания под стражей (см. аналогичное обоснование в Постановлении Европейского суда от 12 июня 2008 г. по делу "Алексей Макаров против Российской Федерации" (Aleksey Makarov v. Russia), жалоба N 3223/07, § 51).
51. Суды страны также ссылались на тот факт, что вменяемое преступление было совершено организованной группой. Европейский суд отмечает, что факт обвинения лица в преступном сговоре сам по себе не достаточен для оправдания длительных периодов содержания под стражей, его личные обстоятельства и поведение всегда должны приниматься во внимание (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Алексей Макаров против Российской Федерации", § 50; и Постановление Европейского суда от 15 мая 2008 г. по делу "Попков против Российской Федерации" (Popkov v. Russia), жалоба N 32327/06, § 62). В настоящем деле не имеется данных о том, что до задержания заявитель пытался угрожать свидетелям или препятствовать производству по уголовному делу любым иным способом. При таких обстоятельствах Европейский суд затрудняется установить, что имелся риск вмешательства в отправление правосудия на более поздних стадиях разбирател



> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 19 20 21

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.118 с