1991 г. по делу "Хельмерс против Швеции" (Helmers v. Sweden), § 31 - 32, Series A, N 212-A; Постановление Европейского суда от 25 марта 1998 г. по делу "Бельзюк против Польши" (Belziuk v. Poland), § 37, Reports 1998-II; Постановление Европейского суда от 3 октября 2000 г. по делу "Поборникофф против Австрии" (Pobornikoff v. Austria), жалоба N 28501/95, § 24; и Постановление Европейского суда от 3 октября 2002 г. по делу "Кучера против Австрии" (Kucera v. Austria), жалоба N 40072/98, § 25).
43. Что касается применения видеосвязи, Европейский суд напоминает, что эта форма участия в судебном процессе не является неприемлемой в соответствии с понятием справедливого и публичного разбирательства, но должна гарантировать возможность для заявителя участвовать в процессе и быть выслушанным без технических препятствий, а также обеспечивать эффективное общение с адвокатом без свидетелей (см. Постановление Европейского суда по делу "Марчелло Виола против Италии" (Marcello Viola v. Italy), жалоба N 45106/04, ECHR 2006-... (извлечения)).
44. Наконец, ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не мешают лицу четко и определенно отказаться по своему желанию от гарантий справедливого судебного разбирательства (см. Постановление Европейского суда от 27 марта 2007 г. по делу "Тала Тунч против Турции" (Talat {Tunc} <*> v. Turkey), жалоба N 32432/96, § 59). Такой отказ тем не менее должен быть осуществлен недвусмысленно и не должен нарушать какой бы то ни было важный общественный интерес (см. Постановление Большой палаты по делу "Сейдович против Италии" (Sejdovic v. Italy), жалоба N 56581/00, § 86, ECHR 2006-...).
--------------------------------
<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
b) Применение указанных принципов в настоящем деле
45. Европейский суд отмечает, что в Российской Федерации полномочия судов кассационной инстанции включают рассмотрение фактических и правовых вопросов. Верховный суд, таким образом, имел право полностью пересмотреть дело и изучить дополнительные обстоятельства, которые не были рассмотрены в суде первой инстанции. Учитывая серьезные обвинения против заявителя и суровость приговора, который ему грозил, Европейский суд полагает, что поддержка предоставленного адвоката для заявителя на этой стадии была существенной для заявителя, так как он мог эффективно привлечь внимание суда к различным существенным доводам в пользу заявителя, которые могли бы повлиять на решение суда.
46. Европейский суд далее отмечает, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в его толковании Конституционным Судом Российской Федерации обязанность назначить адвоката возлагается на соответствующих должностных лиц на каждой стадии судебного разбирательства (см. § 28 - 29 настоящего Постановления). Таким образом, в обязанность судебных органов входило назначение адвоката для заявителя, чтобы обеспечить эффективное использование последним своих прав.
47. Как признали власти Российской Федерации, первый этап уголовного разбирательства, который закончился 31 октября 2002 г., не обеспечил гарантий юридической помощи заявителю. Тем не менее они утверждали, что рассмотрение дела в надзорном порядке, назначенное в 2007 году, устранило этот процессуальный недостаток после отмены определения суда кассационной инстанции, которое было принято в отсутствие адвоката заявителя.
48. Чтобы оценить, действительно ли рассмотрение дела в надзорном порядке устранило дефекты первого разбирательства, как утверждали власти Российской Федерации, Европейский суд должен убедиться, что гарантии прав заявителя были обеспечены в более позднем судебном разбирательстве. Из Определения Верховного суда от 29 ноября 2007 г., принятого по предварительному процессуальному вопросу, следует, что в новом разбирательстве в суде кассационной инстанции заявителю был назначен бесплатный адвокат А., котора
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 16 17 18
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
