ии посредством видеосвязи статье 6 Конвенции.
II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции
55. Заявитель также жаловался в соответствии со статьей 5 Конвенции на предполагаемую незаконность его досудебного содержания под стражей. Он также жаловался в соответствии со статьей 6 Конвенции на задержку в ознакомлении с экспертными заключениями, предположительно неправильную оценку доказательств и на исход судебного разбирательства. Наконец, он жаловался в соответствии со статьей 2 Протокола N 7 Конвенции, что он был лишен права на обжалование.
56. С учетом находящихся в его распоряжении материалов и насколько существо жалобы относится к его компетенции, Европейский суд находит, что они не обнаруживают нарушения прав и свобод, установленных в Конвенции и Протоколах к ней. Отсюда следует, что эта часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная согласно пунктам 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
III. Применение статьи 41 Конвенции
57. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
58. Заявитель просил Европейский суд присудить ему возмещение морального вреда в сумме, размер которой он отнес на усмотрение Европейского суда.
59. Власти Российской Федерации полагали, что установление факта нарушения Конвенции Европейским судом само по себе являлось бы достаточной справедливой компенсацией в настоящем деле.
60. Европейский суд полагает, что заявителю причинен моральный вред, который не мог быть достаточным образом компенсирован установлением факта нарушения. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, он присуждает заявителю 2000 евро, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.
B. Судебные расходы и издержки
61. Заявитель также требовал 300 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек, понесенных в Европейском суде.
62. Власти Российской Федерации оспорили это требование, указывая, что заявитель представил доказательства денежных расходов на сумму в 4189 рублей.
63. В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. В настоящем деле, принимая во внимание данные, имеющиеся в его распоряжении, и указанный выше критерий, Европейский суд полагает обоснованным присудить сумму в 120 евро, покрывающую расходы и издержки, понесенные в связи с судебным разбирательством в Европейском суде, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
64. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) отложил до рассмотрения существа жалобы возражение властей Российской Федерации, касающееся статуса жертвы заявителя, и отклонил его;
2) признал жалобу в части отсутствия адекватной юридической помощи во время слушания в суде кассационной инстанции и участия заявителя в этом слушании посредством видеосвязи приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
3) постановил, что имело место нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции, поскольку заявитель не получил эффективной юридической помощи во время слушания в суде кассационной инстанции;
4) постан
> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 16 17 18
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
