нностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
В настоящем деле не могут быть установлены достаточные основания для отмены удочерения, но имеются основания для ограничения родительских прав [заявителей]".
57. Заявитель, управление образования администрации г. Кирова и Кировская прокуратура просили о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции.
58. 1 марта 2005 г. судья Кировского областного суда в рамках надзорного производства вынес определение о передаче дела для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.
59. Постановлением от 16 марта 2005 г. президиум Кировского областного суда оставил без изменения Кассационное определение от 28 декабря 2004 г.
F. Последующее разбирательство по поводу доступа к А.
60. После принятия Судебного решения от 18 ноября 2004 г. об отмене удочерения Первомайский районный суд Кировской области возобновил производство по делу, касающемуся доступа к А. (см. § 46 настоящего Постановления). 23 ноября 2004 г. районный суд вынес Решение в пользу родителей. Мотивировка суда была следующей:
"...В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому, психическому и здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Суд установил, что 11 декабря 2003 г. А. была отобрана у родителей в связи с непосредственной угрозой ее жизни и здоровью и передана на попечение Кировского органа опеки и попечительства.
В настоящее время заявители лишены доступа к дочери, участия в ее воспитании и информации о ней...
...Суд принимает к сведению, что 18 ноября 2004 г. Первомайский районный суд отменил удочерение А. Однако это решение еще не вступило в законную силу. Соответственно, вопрос о лишении заявителей родительских прав не разрешен, поскольку небрежность с их стороны не была установлена...
...В настоящем деле суд не может прийти к выводу, что заявители умышленно причиняли вред физическому или психическому здоровью ребенка (статья 65 Семейного кодекса).
Суд считает установленным, что в течение всего периода пребывания А. в больнице заявители пытались навестить ее несколько раз в неделю, несмотря на то, что им не разрешалось видеть ее и не предоставлялась информация о ней. Они приносили ей продукты питания, одежду, игрушки и другие вещи. Принимая во внимание, что родители пользуются родительскими правами, пока иное не установлено вступившим в силу судебным решением, суд считает недопустимым отказ ответчиков обеспечить [заявителям] доступ к А. и участие в ее воспитании. Принимая во внимание интересы ребенка, суд считает необходимым предоставить заявителям реальную возможность пользоваться правом на участие в ее воспитании и общаться с ней".
61. Суд обязал ответчиков не вмешиваться в право родителей общаться с А. и участвовать в ее воспитании.
62. Администрация больницы обжаловала это решение. 25 января 2005 г. Кировский областной суд отклонил ее жалобу, оставив без изменения Решение от 23 ноября 2004 г.
63. 26 января 2005 г. заместитель главы администрации г. Кирова представил заявителю график встреч с А. В соответствии с этим графиком родители могли навещать А. в течение одного часа каждые две недели. Заявителю также сообщили, что А. была выписана из больницы и помещена в детский дом семейного типа.
64. Представляется, что заявитель не обращался в суд с целью обжалования гра
> 1 2 3 ... 6 7 8 ... 25 26 27
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
