Обзор Московского областного суда "Обзор рассмотрения судебной коллегией Московского областного суда уголовных дел за второе полугодие 2009 года"

первой инстанции присоединил 1 год 6 месяцев лишения свободы от неотбытого наказания.
При таких обстоятельствах Президиум Московского областного суда согласился с доводами надзорной жалобы осужденного К., изменил состоявшиеся судебные решения, к назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
6. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания.
По приговору Каширского городского суда Московской области от 18 мая 2009 года А. (ранее судимый 29.08.2007 по ст. 319 УК РФ) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2009 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Президиум Московского областного суда удовлетворил надзорное представление и.о. прокурора Московской области и изменил состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении А. меры наказания суд первой инстанции учитывал наличие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба. Исключение из обвинения отягчающего наказание обстоятельства снижает степень общественной опасности преступления, а следовательно, подлежит смягчению и назначенное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенным Президиум Московского областного суда изменил приговор суда и определение судебной коллегии, смягчив назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
7. При указании в приговоре на обстоятельства, отягчающие наказание, суд должен раскрыть, в чем конкретно они выразились.
По приговору Истринского городского суда Московской области от 8 октября 2003 года С. осужден по ч. 4 ст. 111 к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 февраля 2004 года приговор оставлен без изменений.
Президиум Московского областного суда частично удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав следующее.
Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при решении вопроса о наказании учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих, суд в приговоре не привел.
Учитывая изложенное, Президиум Московского областного суда изменил приговор суда и определение судебной коллегии, исключив указания о том, что суд при назначении наказания учитывает отягчающие обстоятельства, и смягчил наказание по каждому из составов и по совокупности преступлений до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
8. При назначении наказания суд ошибочно применил положения ст. 70



> 1 ... 2 3 4 5 ... 9 10 11

	Поделиться:	Tweet