Обзор Московского областного суда "Обзор рассмотрения судебной коллегией Московского областного суда уголовных дел за второе полугодие 2009 года"

УК РФ.
Приговором мирового судьи 144 судебного участка Ногинского района от 1 декабря 2008 года К. (судимый 17 октября 2002 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и 18 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 24 дням лишения свободы) осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судьи от 10 марта 2009 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Изменив состоявшиеся судебные решения, Президиум указал следующее.
Из приговора мирового судьи от 1 декабря 2008 года следует, что К. осужден за преступление, совершенное им 17 июля 2008 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи от 18 сентября 2008 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Президиум Московского областного суда изменил состоявшиеся судебные решения, исключив указания о применении ст. 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ посчитал К. осужденным к 2 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы и зачел в окончательный срок наказание, отбытое К. по приговору от 18 сентября 2008 года.
9. Непризнание судом явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, повлекло изменение приговора суда и определения судебной коллегии.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2008 года Р. (ранее судимый 05.09.2002 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 03.08.2005 по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы) осужден по ч. 1 ст. 167, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Удовлетворяя надзорную жалобу осужденного, Президиум Московского областного суда указал следующее.
Признавая, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд не учел, что в числе таковых стороной обвинения была представлена явка с повинной Р.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки требованиям ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положениям закона, разъяснения которому даны в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учел ее при назначении наказания.
Допущенное нарушение судом требований уголовного закона повлияло на меру наказания.
С учетом этого Президиум Московского областного суда признал явку с по



> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 9 10 11

	Поделиться:	Tweet