е продлен, технический паспорт выдан на нежилое строение, а согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности общества корпус, в котором расположена спорная комната, является нежилым строением.
Из материалов дела также следовало, что дом, в котором проживала ответчица с мужем, их собственностью не являлся.
Мотивы, по которым суд отверг доводы ответчицы, и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в решении суда приведены не были.
По указанным основаниям президиум не согласился с выводом суда о том, что Д. добровольно отказалась от сохранения права на спорную комнату и выехала в другое место жительства, проживая с мужем и ребенком по другому адресу.
Таким образом, в качестве оснований для расторжения договора найма с ответчицей суд указал на невнесение ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выезд на другое постоянное место жительства.
При этом в решении суда в нарушение требований ст. 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не были приведены мотивы, по которым судом были отвергнуты доводы ответчицы об уважительности причин невнесения платы, вынужденном характере отсутствия ее в спорном жилом помещении, фактическом отсутствии у истицы и членов ее семьи какого-либо другого жилого помещения.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, что подтверждается и судебной практикой Европейского суда, который относит мотивированность судебного решения к условиям справедливости судебного разбирательства. Для того чтобы разбирательство было справедливым, как того требует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд должен надлежащим образом изучить замечания, доводы и доказательства, представленные сторонами, без предвзятости при оценке их применимости к его решению (постановление Европейского суда от 22 февраля 2007 года по делу "Красуля против Российской Федерации").
Дополнительным основанием расторжения договора найма жилого помещения в общежитии по вышеприведенному делу суд также посчитал факт прекращения Д. трудовых отношений с обществом.
Между тем указанное обстоятельство в возникшем споре президиум не признал имеющим правовое значение, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчицы Ш. с учетом членов ее семьи и основанием к расторжению договора могло быть только прекращение трудовых отношений с истцом именно Ш., но не Д.
Сведений о том, что общество прекратило трудовые отношения с Ш., в материалах дела не имелось. Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Фактическое проживание Ш. в другом помещении общежития также не может рассматриваться как основание прекращения права пользования спорной комнатой Д., поскольку представляет собой одну из форм обеспечения Ш. и членов ее семьи жилыми помещениями в общежитии.
Трудности, возникающие у судов при разрешении дел, связанных с прекращением права пользования, выселением из служебных жилых помещений и общежитий, обусловлены изменением жилищного законодательства.
Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу в марте 2005 года, по сравнению с утратившим силу Жилищным кодексом РСФСР значительно сократил перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и общежития без предоставления другого жилья. Исключены категории граждан, не менее десяти лет проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии или служебное жилое помещение (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению штатов или штата работников (п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР); иные категории лиц.
В связи с сокращением льготных
> 1 2 3 ... 10 11 12 ... 18 19 20
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
