, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.
Статья 10 Конвенции
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".
A. Доводы сторон
1. Заявитель
49. В части жалобы, затрагивающей статью 7 Конвенции, заявитель утверждал, что он был осужден благодаря приданию обратной силы Закону "О государственной тайне". Он, в частности, указывал, что с 11 сентября 1997 г., даты, когда он собрал указанную информацию, и до 9 октября 1997 г., даты вступления в силу изменений к Закону "О государственной тайне", включавших перечень сведений, содержащих государственную тайну, отсутствовал такой перечень, предусмотренный федеральным законом, и, следовательно, в этот период не имелось правовой основы для его осуждения за предполагаемое преступление. Заявитель отмечал, что Указ Президента N 1203 от 30 ноября 1995 г., утверждавший перечень сведений, содержащих государственную тайну, не может рассматриваться как надлежащая правовая основа для его осуждения, поскольку часть 4 статьи 29 Конституции прямо устанавливает, что "перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом". Он также настаивал на том, что в отсутствие такого перечня он не мог предвидеть, что его действия могут повлечь уголовную ответственность.
50. В этом отношении заявитель ссылался на прецедентную практику российских судов по делам "Никитин против Российской Федерации" (Nikitin v. Russia) (жалоба N 50178/99, ECHR 2004-VIII) и "Моисеев против Российской Федерации" (Moiseyev v. Russia) (жалоба N 62936/00, Постановление Европейского суда от 9 октября 2008 г.). В частности, он указывал, что Верховный суд России в своем Определении от 17 апреля 2000 г., вынесенном по делу Никитина, и в Определении от 25 июля 2000 г., вынесенном по делу Моисеева, последовательно указывал, что перечень сведений, содержащих государственную тайну, должен быть определен федеральным законом и что такой перечень был впервые установлен Федеральным законом от 6 октября 1997 г. о внесении изменений и дополнений в Закон "О государственной тайне" Российской Федерации.
51. Заявитель также утверждал, что суды страны руководствовались неопубликованным Приказом N 055 министра обороны, что, по его мнению, обусловило расширительное толкование и избыточно широкое применение Закона "О государственной тайне". Признавая, что суд первой инстанции не ссылался на Приказ N 055 непосредственно, он полагал, что суд применил его косвенно, путем использования заключения экспертизы о
> 1 2 3 ... 10 11 12 ... 38 39 40
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
