Постановление Европейского суда по правам человека от 22.10.2009 "Дело "Пасько (Pasko) против Российской Федерации" [рус., англ.]

ии статья 5 Закона не может служить единственной основой для обвинения [лица] в шпионаже или разглашении государственной тайны. Она должна быть подкреплена иными нормативными актами.
В дополнение к статье 5 [Закона "О государственной тайне"] в настоящем деле был применен [в частности] Указ N 1203 Президента Российской Федерации от 1995 года...
Из материалов дела следует, что Никитин прекратил свою деятельность... в сентябре 1995 г.
Указ Президента от 30 ноября 1995 г. еще не вступил в силу...
Соответственно, статья 5 Закона (в редакции, действовавшей в период совершения подсудимым вменяемых ему действий) не может служить правовой основой для предъявления обвинений в отсутствие дополняющих ее нормативных актов, которые могли бы составить надлежащую правовую основу для обвинения... такие нормативные акты могут применяться только при условии, что они официально опубликованы и вступили в силу до совершения действий, вменяемых Никитину.
...С учетом вышеизложенного суд находит, что любой гражданин Российской Федерации... не имеет (не имел) реальной возможности определения того, содержат ли сведения государственную тайну, если такие сведения не включены в Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяемый Федеральным законом или утвержденный Указом Президента России...
Новая редакция Закона "О государственной тайне"... от 6 октября 1997 г. привела Закон в соответствие с требованиями Конституции, и, следовательно, только с этого момента стало возможным самостоятельное применение статьи 5 Закона "О государственной тайне", то есть в отсутствие ссылки на Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, который был утвержден Указом Президента Российской Федерации 30 ноября 1995 г.
Соответственно, в период с 12 декабря 1993 по 30 ноября 1995 г. отсутствовало законодательное определение того, какие сведения относятся к государственной тайне; ввиду этого отнесение каких-либо сведений к категории составляющих государственную тайну в обсуждаемый период... было произвольным и не основанным на законе".
46. 17 апреля 2000 г. Верховный суд оставил оправдательный приговор Никитину без изменения, указав следующее:
"Оправдывая Никитина за отсутствием в его действиях составов вмененных ему преступлений, суд [первой инстанции] исходил из того, что в период с 12 декабря 1993 г. по 30 ноября 1995 г. отсутствовало законодательное определение сведений, относящихся к государственной тайне...
Согласно положениям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, которая была введена в действие 12 декабря 1993 г. и сохраняла силу в период совершения Никитиным вмененных ему действий, перечень сведений, составляющих государственную тайну, должен быть определен федеральным законом. Такой перечень впервые был определен Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне" от 6 октября 1997 г.
Принимая во внимание, что в период совершения Никитиным вмененных ему действий отсутствовал соответствующий требованиям Конституции Российской Федерации перечень сведений, составляющих государственную тайну, сведения, собранные... и разглашенные, не могут быть признаны содержащими государственную тайну. Поскольку объективную сторону преступлений, предусмотренных статьями 275 и 283 УК Российской Федерации, составляют указанные в них действия лишь со сведениями, составляющими государственную тайну, те же действия с другими сведениями не могут быть признаны государственной изменой и разглашением государственной тайны...
...Закон ["О государственной тайне"] от 21 июля 1993 г. [в редакции 1993 года] не мог применяться в отношении Никитина, поскольку в нем отсутствовал перечень сведений, составляющих государственную тайну, так как в статье 5 названного Закона говорилось только о сведениях, которые могут быть отнесены к государственной тайне. Между тем в части 4 статьи 29 Конституции Р



> 1 2 3 ... 8 9 10 ... 38 39 40

	Поделиться:	Tweet