е статьей 6 Конвенции. По моему мнению, такое различие является существенным из-за различного воздействия этих двух положений на ситуацию заинтересованного лица. Если повторное рассмотрение запрещено само по себе, его исход не может считаться совместимым с положениями Конвенции.
В настоящем деле требование и решение о пересмотре дела были основаны исключительно на неудовлетворенности органов преследования и суда надзорной инстанции мягкостью окончательно назначенного наказания. Никакие новые обстоятельства или существенные нарушения первоначального разбирательства не были вскрыты. Данная ситуация очевидно отличается от рассмотренных ранее дел Никитина <*>, Братякина <**> и других. До оценки надзорной процедуры по этим делам с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции Европейский суд вначале рассмотрел вопрос их соответствия принципу недопустимости повторного разбирательства, воплощенному в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции, и отметил отличие повторного суда, - запрещенного первым пунктом, - от повторного рассмотрения, оправданного при исключительных обстоятельствах согласно второму пункту. Опираясь на конкретные факты данных дел, Европейский суд признал, что надзорная процедура не влекла пересмотра или являлась оправданной с точки зрения пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, будучи необходимой для устранения существенных нарушений при первоначальном рассмотрении или осуществлявшейся по требованию заявителей и не повлекшей ухудшения их положения.
--------------------------------
<*> Жалоба N 50178/99, Постановление от 20 июля 2004 г.
<**> Жалоба N 72776/01, Решение от 9 марта 2006 г.
Я согласна с мнением большинства в том, что о том, что суд надзорной инстанции "допустил повторное рассмотрение в точности такого же правового довода, что с учетом вышеизложенной прецедентной практики не может считаться достаточным для пренебрежения обязательной силой окончательного решения" (§ 29). Такое заключение должно исключать дополнительную оценку разбирательства с точки зрения статьи 6 Конвенции. Пересмотр дела не может быть оправдан тем фактом, что заявитель не должен был отбывать свое наказание - вопрос, который был разрешен компетентными судами согласно законодательству об амнистии. Возобновление производства на этом основании ставило под вопрос саму цель этого законодательства, которая заключалась в освобождении определенных категорий осужденных от отбытия наказания. Я также не усматриваю ничего исключительного в неудовлетворенности стороны обвинения мягкостью вынесенного приговора - о чем ставился и был рассмотрен вопрос судом в рамках обычной процедуры обжалования. Считать, что эта неудовлетворенность оправдывает повторное рассмотрение, означало бы лишить принцип правовой определенности его смысла.
В отсутствие какого-либо оправдания возобновление уголовного разбирательства представляло собой повторный суд в значении пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, который не может оцениваться с учетом статьи 6 Конвенции. Хотя оба положения защищают окончательное решение в уголовном деле, пункт 1 статьи 4 Протокола должен толковаться в качестве специального закона по сравнению с принципом правовой определенности, предусмотренным статьей 6 Конвенции. Еще более существенно, что последствия установления нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции не совпадают с последствиями нарушения принципа недопустимости повторного разбирательства <*>. Обращаясь непосредственно к факту повторного суда в настоящем деле, я учитываю, что обособленное установление нарушения пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции могло бы внести сомнительный теоретический вклад в его толкование. Действительно, это положение также защищает лиц от двойного наказания. После амнистии, последствия которой сравнимы с оправданием, повторный суд над заявителем повлек его реальное лишение свободы. По моему мнению, такой вредоносный исход должен считаться автоматически противоречащим Конвенции. Этот вывод влеч
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 12 13 14
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
