Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 "Дело "Облов (Oblov) против Российской Федерации" [рус., англ.]





6 Конвенции.

II. Другие предполагаемые нарушения Конвенции

30. Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции, что в 1998 г. сотрудники милиции избили его и вынудили признаться в преступлении. Он также жаловался, в соответствии с подпунктами "b" и "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции на ограничения права защищать себя через посредство выбранного им самим защитника. Он также жаловался со ссылкой на подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции на допрос судом свидетелей защиты только спустя два года после того, как были предъявлены обвинения.
31. Европейский суд исследовал жалобы, представленные заявителем. Однако, принимая во внимание представленные материалы, и постольку, поскольку предмет жалоб находится в его юрисдикции, Европейский суд не усматривает в них признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

32. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

33. Заявитель требовал компенсацию морального вреда, относя определение ее размера на усмотрение Европейского суда.
34. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не доказал свои требования и что Европейский суд не должен присуждать ему никаких выплат. В любом случае в данном деле установление факта нарушения являлось бы достаточной справедливой компенсацией.
35. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский суд присуждает заявителю 2700 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.

B. Судебные расходы и издержки

36. Заявитель не требовал возмещения судебных расходов и издержек, понесенных в судах страны и Европейском суде.
37. Соответственно, Европейский суд не присуждает каких-либо сумм по данному основанию.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

38. Европейский суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) признал жалобу в части длительности производства по уголовному делу приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
3) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 2700 евро (две тысячи семьсот евро) в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму;
b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении было направлено в письменном виде 15 января 2009 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель Палаты Суда
Христос РОЗАКИС

С



> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 8 9 10

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1935 с