"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)

. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", 9 июля 2009 г. возбудил дисциплинарное производство по жалобе З. в отношении адвоката А. (распоряжение N 86), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.
З-ов обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой от 27.04.2009 на действия (бездействие) адвоката А., указав, что ранее его жена З. уже обращалась в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой на адвоката А., на которую был дан ответ N 1202 от 21.04.2009, из которого усматривается, что органы адвокатского сообщества отказались рассматривать жалобу по существу со ссылкой на то, что непосредственно от подзащитного (то есть З-ва) жалоб не поступало. В жалобе З-ов сообщает, что он полностью присоединяется к жалобе, поданной З., и просит рассмотреть ее по существу, обращая внимание Квалификационной комиссии на то обстоятельство, что жалобу З. они писали совместно. Дополнительно к обстоятельствам, содержащимся в жалобе З., З-ов указывает на то, что после подачи первой жалобы от 03.03.2009 (в данном случае речь идет о жалобе З., вх. N 587) З-ов получил электронное письмо от адвоката А. с угрозами и требованием отозвать жалобу. В случае если жалоба не будет отозвана, А. угрожает З-ву обеспечить ужесточение режима по УДО, дать ход каким-то документам, изъятым в ходе следствия, создать проблемы друзьям З-ва из СРО "Гарантия". З-ов считает, что присвоение клиентских денег и последующий шантаж с целью скрыть это деяние содержат не только признаки уголовного преступления, но и порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры и в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката должны стать предметом рассмотрения Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. З-ов просит возбудить дисциплинарное производство, рассмотреть жалобу совместно с жалобой З. и дать соответствующую оценку действиям адвоката А.
...Выслушав объяснения заявителей З-ва и З., представителей заявителя З. - адвоката Б., адвоката А., изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалоб З. и З-ва, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
В жалобах оба заявителя считают, что адвокатом А. нарушены положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат без законных на то оснований удерживает на своем банковском счете принадлежащие им денежные средства, а когда в связи с удержанием денежных средств З. обратилась с жалобой в Адвокатскую палату г. Москвы, от адвоката А. по электронной почте поступило письмо, содержащее угрозу в адрес З-ва.
С учетом перечисленного заявители просят: (1) привлечь адвоката А. к дисциплинарной ответственности и (2) в качестве меры ответственности прекратить статус адвоката.
Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств усматривается, что 29 марта 2005 г. З. было заключено соглашение с управляющим партнером адвокатского бюро адвокатом А. N 02-05/15 на защиту ее мужа З-ва, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу. На момент заключения соглашения З-ов содержался под стражей в СИЗО. Адвокаты З-ва предпринимали меры к изменению меры пресечения с содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы. Наиболее вероятным было применение денежного залога, для внесения которого З. предполагала использовать как денежные средства, принадлежащие ее семье, так и взятые в долг у третьих лиц. В связи с тем что в указанный период (весна - лето 2005 г.) З. не только находилась в состоянии беременности, но и занималась уходом за малолетними детьми, она воспользовалась предложением адвоката А. принять на себя обязательства по оформлению и внесению залога. В апреле 2005 г. З. в присутствии адвоката К.,



> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 14 15 16

	Поделиться:	Tweet