Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)





ельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката. Направление адвокатом А. по электронной почте З-ву письма ("From: А. То: З-ов. Date: Wed, 22 Apr 2009 12:08:04 + 0400. Subject: Адвокатская палата. Тема 1: жалоба З-ва в адвокатскую палату и угроза обращения в МВД. Тема 2: ход документам, изъятым в ходе следствия в НН. Тема 3: З-ов из ГУВД НН УНП узнает, кто его заказал. Тема 4: проявляется очень большой интерес к "Гарантии". Тема 5: сильно ужесточается режим контроля за УДО со стороны ГУИНА. Тема 6: тема 1 отзывается из палаты, темы 2-5 закрываются. Время для размышления - до 27 апреля 2009 года") Квалификационная комиссия расценивает как проявление неуважения к своему доверителю, а именно как противоречащий п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката способ давления на доверителя с целью добиться от него отказа от принадлежащего ему в силу закона права на подачу жалобы. Квалификационная комиссия напоминает адвокату А., что к адвокатам в силу их особого статуса предъявляются повышенные этические требования, нашедшие свое закрепление в Кодексе профессиональной этики адвоката.
С учетом сделанных Квалификационной комиссией выводов о характере правоотношений, возникших между З., З-вым и адвокатом А. в связи с его участием в защите З-ва по уголовному делу, следует признать ошибочным утверждение адвоката А., содержащееся в его объяснении от 06.07.2009, об отсутствии допустимого повода для возбуждения настоящего дисциплинарного производства.
Квалификационной комиссией установлено, что З. является доверителем адвоката А. как лицо, заключившее соглашение об оказании юридической помощи ее мужу З-ву. З-ов применительно к положениям Кодекса профессиональной этики адвоката также является доверителем адвоката А. как лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения, заключенного иным лицом, а согласно подп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката "жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката" является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Таким образом, отсутствуют правовые основания для вынесения Квалификационной комиссией заключения о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (подп. 6 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Вознаграждение за представление интересов доверителя определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень сложности выполнения работы и иные обстоятельства (ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката). Квалификационная комиссия оценила документы, имеющиеся в материалах дисциплинарного производства, приняла во внимание объяснения, данные его участниками, и пришла к выводу, что 5000000 (пять миллионов) рублей, переданных З. в апреле 2005 г. адвокату А., являлись целевыми денежными средствами для оформления залога, что подтверждается последующими действиями адвоката А. (закладывание денежных средств в банковскую ячейку, открытие личного банковского счета на адвоката А., перевод в сентябре 2005 г. денежных средств в оплату залога). Указанные денежные средства были переведены на счет адвоката А. как возврат именно залога (в связи с вступлением приговора, предусматривающего возврат денежных средств, в законную силу). Никаких документальных подтверждений факта отнесения 5 миллионов рублей к вознаграждению, которое должно быть выплачено в соответствии с заключенным соглашением между З-ми и адвокатом А., Квалификационной комиссии представлено не было. Более того, и З-ов, и З. категорически заявляли, что эти деньги должны быть адвокатом А. возвращены. Возврат З. адвокатом А. части денежных средств в размере 500000 рублей свидетельствует лишь о том, что адвокат А. определил "судьбу" не принадл



> 1 2 3 ... 8 9 10 ... 14 15 16

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1552 с